Artí­culo original en el New York Times (inglés). Por John Tierney , 14 de Agosto de 2007. Traducción de Jorge Bouza Hasta que hablé con Nick Bostrom, un filósofo de la Universidad de Oxford, nunca se me habí­a ocurrido que nuestro universo pudiera ser el hobby de alguna persona.

 No habí­a imaginado que el omnisciente y omnipotente creador del cielo y la Tierra pudiese ser una versión avanzada de un tipo que pasa los fines de semana construyendo vias para trenes de juguete o con videojuegos al estilo de Los Sims. Pero parece bastante posible. De hecho, si aceptamos la, bastante razonable, suposición del Doctor Bostrom, es casi matemáticamente cierto que vivimos en la simulación por ordenador de alguien.

 Esta simulación podrí­a ser similar a aquella de "The Matrix" , en la cual los humanos no son conscientes de que sus vidas y su mundo solamente son ilusiones creadas en sus cerebros mientras sus cuerpos están suspendidos en sarcófagos llenos de lí­quido. Pero en la noción de la realidad del Doctor Bostrom, podrí­as no tener tan siquiera un cuerpo hecho de carne. Tu cerebro podrí­a existir sólo como una red de circuitos de ordenador. No podrí­as, como en "The Matrix", desconectar tu cerebro y escapar de tu sarcófago para ver el mundo fí­sico. No podrí­as ver a través de la ilusión a menos que usases la clase de lógica empleada por el Doctor Bostrom, el director del Instituto del Futuro de la Humanidad, en Oxford.

 El Doctor Bostrom asume que los avances tecnológicos podrí­an crear un ordenador con mayor capacidad de procesamiento que todos los cerebros del mundo, y que humanos "avanzados" o "posthumanos" podrí­an ejecutar "simulaciones de ancestros" para su historia evolutiva, creando mundos virtuales habitados por gente virtual con sistemas nerviosos virtuales completos.

 Nota: De hecho y atendiendo a lo anterior, nosotros mismos hacemos algo similar hoy en dí­a aunque con organismos muchí­simo menos complejos pero que abre camino para extrapolar lo afirmado por el Doctor Bostrom. En este mismo blog tengo la transcripción de un artículo mio publicado en una revista hace varios años que trata sobre el simulador Tierra de Thomas S. Ray . AQUI se puede consultar dicha transcripción.

Algunos expertos en computación han proyectado, basándose en las tendencias de de crecimiento actual para la capacidad de procesamiento, que podremos tener un ordenador similar para la mitad de este siglo, pero no tiene importancia para el argumento del Doctor Bostrom que nos lleve 50 años o 5 millones. Si nuestra civilización sobrevive lo suficiente como para llegar a ese punto, y si los posthumanos corriesen montones de simulaciones con motivos de investigación o entretenimiento, entonces el número de ancestros virtuales creados por ellos acabarí­a siendo bastante mayor que el número de ancestros reales. Para esos ancestros no habrí­a modo de saber con total certeza si son reales o virtuales, porque su modo de ver el mundo y sus sentimientos serán indistinguibles. Pero desde que habrí­a tantos ancestros virtuales, cualquier individuo podría imaginar que hay muchí­simas probabilidades de que esté viviendo en un mundo virtual. Las matemáticas y la lógica son inexorables una vez que asumimos que se están ejecutando muchí­simas simulaciones.

 Pero hay un par de hipótesis alternativas, como apunta el Doctor Bostrom. Una es que la civilización nunca llegue a obtener la tecnologí­a para ejecutar esas simulaciones (quizás porque se auto-destruya antes de llegar a ese punto). La otra hipótesis es que los posthumanos decidan no ejecutar esas simulaciones. "Este tipo de de posthumano podrí­a tener otros modos de divertirse, como estimular sus centros de placer directamente," dice el Doctor Bostrom. "Quizás no necesitasen hacer simulaciones por motivos científicos porque han desarrollado mejores metodologí­as para entender su pasado.

 También es bastante posible que pudiesen tener prohibiciones morales acerca de simular a gente, aunque hay que tener en cuenta que el hecho de que algo sea inmoral no impide que pase". El Doctor Bostrom no pretende saber cual de esas hipótesis podrí­a ser la más acertada, pero piensa que no se puede descartar ninguna de ellas. "Una corazonada y no es más que eso," – dice, "es que hay un 20 por ciento de probabilidades de que vivamos en una simulación." Mi corazonada es que las posibilidades son mayores de un 20 por ciento. Creo que es muy probable que nuestra civilización pueda llegar a producir esos superordenadores.

 Y si los propietarios de los ordenadores fuesen algo como los millones de personas inmersas en mundos virtuales como Second Life, SimCity y Word of Warcraft, estarán ejecutando simulaciones para tener la posibilidad de controlar la historia – o quizás darse a si mismo roles virtuales como Cleopatra o Napoleón. Es inquietante pensar que el mundo está controlado por un geek futurista, aunque al final podrí­amos disponer de esa clásica pregunta teológica: ¿Cómo es posible que Dios permita tanto mal en el mundo? Por el mismo motivo que hay plagas y terremotos. Y batallas en juegos como World of Warcraft. La paz es aburrida, tio.

Una pregunta más práctica es cómo comportarse en una simulación por ordenador. Tu primer impulso podría llevarte a pensar que nada realmente importa porque nada es real. Pero porque tus circuitos neuronales están hechos de silicio (o lo que sea que los posthumanos utilicen para construir ordenadores) en lugar de carbono, no quiere decir que tus sentimientos sean menos reales. David J. Chalmers , un filósofo de la Universidad Nacional de Australia , dice que la hipótesis de las simulaciones del Doctor Bostrom no son una causa para el escepticismo, simplemente una diferente explicación metafísica de nuestro mundo. Lo que sea que estés tocando ahora – una hoja de papel, un teclado, una taza de café – es real para ti incluso si está creado en los circuitos de un ordenador, el lugar de estar fabricado con madera, plástico o cerámica. Todaví­a tienes que desear vivir todo lo que puedas en este mundo virtual. Y en cualquier "más allá simulado" que el diseñador de este mundo te haya preparado. Puede que eso signifique seguir principios morales tradicionales, si crees que el diseñador posthumano comparte esa moral y quiera recompensarte por ser una buena persona.

 O quizás, como sugiere Robin Hanson , un economista de la Universidad George Mason, deberí­as intentar ser lo más interesante posible, siguiendo la teorí­a en la cual el diseñador te conservará para la siguiente simulación. (Para más estrategias de supervivencia en simulaciones por ordenador, ir a http://www.nytimes.com/tierneylab.) Por supuesto, es dificil adivinar lo que le gustarí­a al diseñador. A él o ella pudiera tener un cuerpo hecho de carne o plástico, pero el diseñador también pudiera tratarse de un ser virtual que vive dentro del ordenador de una inteligencia todaví­a más avanzada. Podría tratarse de simulaciones dispuestas capa sobre capa, hasta que llegases al arquitecto de la primera simulación, llamémosle a él o ella (o ello) Diseñador Principal. Entonces, quizás el Diseñador Principal no le permitiese a sus creaciones simular sus propios mundos.

 Una vez que  llegasen a saber lo suficiente como para hacerlo, posiblemente llegarían a la conclusión, siguiendo la lógica del Doctor Bostrom, que probablemente ellos son simulaciones. ¿Estropearía eso la diversión del Diseñador Principal? Si las simulaciones se detienen una vez que los habitantes simulados entiendan lo que está pasando, yo no deberí­a estar difundiendo las ideas del Doctor Bostrom. Pero si todaví­a estás por ahí­ leyendo esto, supongo que el Diseñador Principal es razonablemente tolerante, o quizás curioso por ver como reaccionamos una vez que conocemos la situación.

 Es también posible que hubiese problemas logísticos para crear capa sobre capa de simulaciones. Podrí­a no haber suficiente capacidad de procesamiento como para continuar la simulación si billones de habitantes de un mundo virtual empezasen a crear sus propios mundos virtuales, con billones de habitantes cada uno. Si esto es verdad, son malas noticias para los futuristas que creen que tendremos un ordenador en este siglo con la capacidad para simular todos los habitantes de la Tierra. Comenzariamos nuestra propia simulación, esperando ver un nuevo mundo virtual, pero en lugar de ello nuestro propio mundo podrí­a acabarse – ni con un bang ni un quejido, simplemente un mensaje en el ordenador de Diseñador Principal. Podrí­a ser un mensaje técnico como "Memoria insuficiente para continuar la simulación". Pero me gusta pensar que podrí­a ser algo más simple y familiar:

"GAME OVER".