Coca cola Zero

 Cuando salió al mercado esta versión del famoso refresco de cola, alguien se echó las manos a la cabeza al ver que contiene un edulcorante -del que hablaremos más adelante- sobre el que se ha dicho que podría causar cáncer. La anterior historia tenía muchas papeletas para crecer como la espuma, a fin de cuentas incluye las palabras "cáncer" y "Coca cola" en su enunciado. Y así ha sido por lo que veo consultando google.

 Cualquiera puede investigar por su cuenta y formar su propia conclusión en lugar de aceptar ciegamente la sarta de memeces que se pueden leer en la Red acerca de la anterior historia.

 

Por poner un ejemplo me quedo con la siguiente "respuesta" elegida por los usuarios/as de Yahoo answers:

Mejor respuesta – Elegida por el usuario que pregunta

hola!! mira yo no tenia ni idea!!

ahora con tu pregunta me puse a investigar y la cosa es que es cierto!!!!

la cocaa-cola cero produce cáncer en presentaciones de 600 ml o en lata. Esto porque la famosa bebida contiene un componente llamado ciclamato de sodio que a la larga puede producir cáncer y que viene a ser la sustitución de los endulzantes ya que no tiene calorías.

 Supongo que con investigar se refería a fiarse sin más de las dos primeras entradas que le dio google al respecto y sacar de ahí la conclusión de que una lata de coca cola zero produce cáncer -la presentación de 600ml no la conozco-

 Lo único que hay de cierto en la respuesta anterior es que el edulcorante que contiene la Coca Cola Zero es Ciclamato, también conocido como E-952. La verdad de la buena parece que tiene que ver con alguna clase de manipulación por parte de las azucareras estadounidenses que veían peligrar su negocio cuando se empezó a usar dicho edulcorante. Según la wikipedia, el uso de Ciclamato está avalado por la OMS en más de 100 países del mundo. Es cierto que su uso está prohibido en Estado Unidos desde 1970, después de que un estudio en ratas de laboratorio diese la impresión de que podría resultar cancerígeno.

Hay que tener en cuenta los parámetros de dicho estudio antes de decir tan alegremente que el Ciclamato produce cáncer. Ocho de las doscientas cuarenta ratas de laboratorio desarrollaron tumores en la vejiga después de haberles administrado una mezcla de sacarina y ciclamato en cantidades equivalentes  en humanos a la ingesta de 350 latas diarias de refresco. Lejos queda de la medida propuesta por la usuaria de Yahoo Answers que reproduzco más arriba.

 Según el National Cancer Institute de EEUU, no existe tal peligro relacionado con el consumo de E-952. Es más, no solo no lo consideran un agente carcinógeno sino que tampoco entra en la categoría de co-carcinógeno:

Cyclamate

Because the findings in rats suggested that cyclamate might increase the risk of bladder cancer in humans, the FDA banned the use of cyclamate in 1969. Upon the reexamination of cyclamate carcinogenicity and the evaluation of additional data, scientists concluded that cyclamate was not a carcinogen or a co-carcinogen (a substance that enhances the effect of a cancer-causing substance). A food additive petition is currently filed with FDA for the reapproval of cyclamate. The FDA's concerns about cyclamate are not cancer related.

La petición para la aprobación futura del ciclamato a la que hace referencia el párrafo anterior se puede consultar en la página web de la FDA.

Conclusión: Una vez más parece quedar claro que una mentira repetida un millón de veces puede llegar a conformar un escenario falso que no sirva para otra cosa que asustar a la gente e impulsar la creación de leyendas y mitos urbanos. Quizás tenga mucho que ver con que nuestras fuentes de información provengan de blogs y anotaciones que no citan fuentes o se limitan a hacer un copia+pega de otros blogs que caen en el mismo error.

Es cierto que Coca-Cola no merece que gastemos nuestro dinero en sus productos, pero los motivos quizás tengan que ver con violaciones sistemáticas de los derechos humanos y no con el tipo de edulcorantes que usen o dejen de usar.